|
|
|
|
||||
从现行法律安排以及商品交换契约来看，房价下降的后果当然由购买者独自承担。正如有论者所讲：“要是买东西都兴反悔，那股票跌了是不是也应该联合起来找证监会、上市公司、证券公司去讨说法呢？”
不仅业内专家和社会舆论都公开亮明不支持购房者得补偿的观点，开发商更是旗帜鲜明举双手反对。然而，笔者觉得，从开发商的责任、整个房地产行业稳定、维护开发商形象等视角来看，开发商应给购房“吃套者”，补偿一定的经济损失。
一方面，开发商应承担房价“大起大落”的责任。对于国内部分城市的房价大幅度缩水，与房地产开发商脱不开干系。因为，开发商利用信息严重不对称，掌控着绝对的定价权，换言之，房价由开发商随意张口，而消费者只有被动接受。正是由于开发商不是根据市场的实际需求，来合理核定房价，所以，才造成目前的房价普遍“跳水”。
另一方面，开发商补偿购房者损失可以维系整个房地产行业的稳定。从某种意义上讲，开发商、购房者和银行之间，是一荣俱荣、一损俱损的利益共同体。如果任由房价的迅速下滑，购房人出现零资产、甚至负资产现象，就会有业主选择断供。银行即便收回房屋，还是要以其他方式重新推向市场。这将增加市场供应量，造成房价持续下落，形成难以遏制的恶性循环，从而危及整个房地产行业的稳定态势。
最后，关乎开发商的诚信和自身形象。如果房价在短时期内大幅度缩水，这不仅有损开发商的诚信，更涉及到开发商自身形象问题。
此外，根据已经公开的信息，由于房价下调而给业主 “回馈”的现象，今年3月就开始出现，深圳、北京、武汉、东莞等城市都有，这也证明了开发商补偿购房者是可行的。
理性的楼市需要理性的购房者
众所周知，市场经济有一个最基本的游戏规则就是交易自愿，后果自负。就一般的商品买卖来说，买卖双方“一手交钱，一手交货”之后，除了承诺确保产品的正常使用功能和期限(保质)，并不承担其他关联责任——譬如保值。
从这个意义上讲，开发商并无对购房者承诺房屋保值的义务，事实上开发商也不可能这么做。因此，在笔者看来，业主完全没有理由要求开发商做出补偿。此前在深圳，有的业主采取了一些干扰售楼处现场秩序等方式表达诉求，国土部门已经表示，不支持业主的这种非理性行为。
应该承认，住房具有商品和社会双重属性，这是股市与楼市最大的不同。因此，除开那些炒房者，我们很难幸灾乐祸地说那些购买房屋后资产缩水的业主就活该倒霉。然而，自住性购房者就能以商品房市场价格变化为由，要求获得开发商补偿吗？从一些业主“采取干扰售楼处现场秩序”等行为来说，可看出购房者的非理性。在笔者看来，这还是那个著名的“公交车理论”的放大：自己好不容易才上了车，就想把更多想上车的人拒之门外。正如有网友反问：“房子贬值了就闹，房子增值了为什么不闹？”
美国耶鲁大学经济学教授罗伯特·希勒在《非理性繁荣》一书中指出，人们的各种心理活动、从众活动以及媒体推波助澜，使市场参与人总会以有限的理性促成市场定价的长期偏离。意思是说，假如人们相信市场会上涨，市场就会一直上涨下去。换句话说，大众心理和情绪成了市场走势的完全主导力量。尽管前面说了，我们很难对那些“已上车的人”幸灾乐祸，但换一个角度看，这些非理性的购房者也正是房价上涨的推手之一——别忘了，一辆拥挤的车只可能是已上车的人造成的。
把房屋价值缩水的责任完全推给购房者，显然是不负责任的。但另一方面，如果购房者自身不愿意承担任何市场风险，因房产贬值缩水就要求补偿，甚至变更合同约定的价格或解除合同，包括不顾后果轻率地“断供”，都不是理性消费者的所为。当然不理性的购房者本身是不理性的楼市的产物，但购房者需要明白，要想让楼市走向健康和理性，自身也要先理性起来才行。
