如果强征20%二手房个税的消息失实，造成市场混乱，有关部门显然应该追究传闻之源；如果传闻不是空穴来风，有关部门应该向市民道歉，并且接受税收法治化的教育。

    近日，上海市二手房征收个税上演乌龙大戏。5月24日，上海市几个中心城区率先贴出旨在强征20%二手房交易个税的通知，市场哗然；5月25日晚些时候，一则简短的澄清报告现于各大媒体，上海税务部门称“现行的个人住房转让所得税政策没有发生变化”。(21世纪经济报道5月29日)迄今未有权威解释，合理的推论是股市火爆引发楼市回暖担忧，而数据证实楼市调控政策尚未收平抑房价之效，上海静悄悄强征20%的二手房个税，成为税务部门一个投石问路之举。选择上海试点，可能因为上海楼市是国内房地产风向标。虽然上海房价涨幅居国内70个城市的末座，但是，从交易量、成交价等方面来看，其升腾之势不可能久困匣中。今年4月，上海商品住宅比3月份增加逾25%。

    税收变脸有违合法性原则

    倏进倏退的税收政策如同房地产市场一样起伏不定，显示了市场与政策的难堪，以及税收合法性的匮乏。

    斯蒂格利茨在任美国

    总体来看，相比于增加供地以及扩大经济适用房供应政策，采用税收与货币政策似乎更为某些部门喜好，在股市与楼市上都表现出了相同的倾向。

    对于税收的政策偏好，不仅因为税收政策常有语焉不详、各自解读之弊，给执行者留下了广阔的阐释空间；更因为税收虽有抑制交易量转嫁矛盾之嫌，却能在短期内通过降低交易量而压低房价，同时政府无需付出土地与财政等资源，反而进账不菲。

    在一些学者眼中，税收提高就能抑制一切投机，惩罚投机者是抑制高价的万能仙丹。他们无法也不愿意区分投机与投资的区别，更不愿意正视税收的合意性以及与价格之间的复杂关系。这些表面上为民鼓吹的理论让市场无法形成明确预期，同时让政府在保障性住房之外承担了更多无力承担的责任，最后的结果只能是政府信用高度透支。

    这些理论让某些部门甘之如饴，可惜市场反应常常让他们始料不及，不得不一改再改。二手房交易个税每个地方各自解读，局面复杂。杭州北京等地强征二手房交易个税失败的覆辙，理应引起足够的警惕。

    如果税收细则出了问题，何以延宕至今才悄悄改变？如果地方细则被默许，那么在变更之前，是否需要经过必经的合法性程序，而不是对交易者突然袭击？如果强征20%二手房个税的消息失实，造成如此巨大的市场混乱，有关部门显然应该追究传闻之源；如果传闻不是空穴来风，有关部门应该向市民道歉，并且接受税收法治化的教育。